Domanda:
I fisici intorno al 1900 credevano davvero di essere vicini a "capire tutto"?
Ofri Raviv
2014-11-02 03:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mi sono imbattuto nell'affermazione che verso la fine del XIX secolo i fisici credevano che la loro comprensione del mondo fisico fosse prossima all'essere completa.

Un esempio di questa affermazione può essere trovato in Wikipedia articolo sulla Storia della fisica

... Questi e altri sviluppi erano così profondi che era generalmente accettato che tutte le leggi importanti della fisica fossero state scoperte e che, d'ora in poi, la ricerca si sarebbe occupata di chiarire problemi minori e in particolare di migliorare il metodo e la misurazione.

Questo era davvero generalmente accettato? Quali fonti lo supportano?

Lo aggiungo come commento perché è solo un'altra citazione (ma è abbastanza divertente). A Planck fu detto intorno al 1875 da uno dei suoi insegnanti (von Jolly) di non entrare in fisica poiché quasi tutto è già stato scoperto e non resta che riempire alcuni buchi insignificanti.
@quid Interessante. Conosci una fonte credibile per questo?
La storia è stata raccontata dallo stesso Planck in un discorso decenni ultimi (metà degli anni venti) e questo account è stato pubblicato vedi http://de.wikipedia.org/wiki/Philipp_von_Jolly#cite_note-5 La parafrasi che ho dato è dalla versione inglese del stessa pagina.
Quattro risposte:
#1
+20
Michael Weiss
2014-11-02 20:48:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

D'altra parte, considera questa citazione da The Feynman Lectures on Physics

[Nel 1869], in una conferenza, [Maxwell] disse: "Ora ti ho presentato quella che considero la più grande difficoltà mai incontrata dalla teoria molecolare". Queste parole rappresentano la prima scoperta che le leggi della fisica classica erano sbagliate. Questa era la prima indicazione che c'era qualcosa di fondamentalmente impossibile, perché un teorema rigorosamente dimostrato non era d'accordo con l'esperimento. Intorno al 1905, Sir James Hopwood Jeans e Lord Rayleigh (John William Strutt) dovevano parlare di nuovo di questo puzzle. Si sente spesso dire che i fisici dell'ultima parte del diciannovesimo secolo pensavano di conoscere tutte le leggi fisiche significative e che tutto ciò che dovevano fare era calcolare più cifre decimali. Qualcuno potrebbe averlo detto una volta e altri l'hanno copiato. Ma una lettura approfondita della letteratura dell'epoca mostra che erano tutti preoccupati per qualcosa. Jeans ha detto a proposito di questo puzzle che si tratta di un fenomeno molto misterioso e sembra che quando la temperatura scende, alcuni tipi di movimenti "si congelano".

Grazie. Avevo la sensazione che l'affermazione fosse solo una favola che i professori di fisica dicono ai loro studenti di insegnare loro l'umiltà. Sono contento di vedere che non sono l'unico a sentirsi in quel modo ...
#2
+17
Tom Au
2014-11-02 04:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Secondo (il compianto) William Strauss e Neil Howe in Generations, ci sono episodi periodici di esaurimento scientifico, almeno negli Stati Uniti. Ad esempio, intorno al 1910, il capo degli Stati Uniti L'ufficio brevetti è stato citato (erroneamente) dicendo: "Tutto ciò che può essere inventato è stato inventato". Nel 1992, Francis Fukuyama ha notoriamente parlato della "fine della storia". Questi "periodi" si verificano all'incirca ottant'anni, o quattro generazioni l'uno dall'altro.

Ciò che è realmente accaduto è stato che queste osservazioni hanno seguito una recente esplosione di risultati scientifici; il programma spaziale e le "guerre stellari" nel caso di Fukuyama, e l'industrializzazione dell'America, nel caso precedente. Ad un certo livello, queste persone hanno "ragione"; il recente ritmo dei risultati scientifici non può essere mantenuto. Ma poi concludono erroneamente che il progresso scientifico è "giunto al termine".

Non riesco a vedere come questo risponde alla mia domanda. Oltre ad essere incentrata sugli Stati Uniti (al contrario dei progressi della fisica dell'epoca, che erano principalmente in Europa), questa risposta si riferisce al * perché * le persone avrebbero creduto che tutto fosse stato scoperto, e non a quello che ho chiesto - * fatto * lo credono davvero?
@OfriRaviv: In realtà, Strauss and Howe (S&H) è un modello ANGLO-americano, che inizia nel 1584 in INGHILTERRA, e fondamentalmente si applica al mondo anglo-americano. Lord Kelvin era un inglese, il che significa che i suoi sentimenti potevano essere spiegati da (S&H). Detto questo, "rispondere" perché "supporta la risposta di" cosa ", data da qualcun altro (il punto debole di S&H è che non spiega i sentimenti sull'Europa continentale, l'Asia o l'Africa. Hai chiesto se questa teoria fosse generalmente accettata , e ho chiesto delle fonti, ho risposto che era accettata (almeno) limitata (ad esempio dagli Stati Uniti) e ti ho dato la mia fonte.
#3
+12
Nilay Kumar
2014-11-03 08:44:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si veda, ad esempio, l'affermazione di AA Michelson nella seconda conferenza delle sue conferenze del 1899 (pub. 1903) Light Waves and Their Uses :

Prima di entrare in Questi dettagli, tuttavia, può essere utile rispondere alla domanda molto naturale: a cosa servirebbe una raffinatezza così estrema nella scienza della misurazione? Molto brevemente e in termini generali la risposta sarebbe che in questa direzione deve trovarsi la maggior parte di tutte le scoperte future. Le leggi ei fatti fondamentali più importanti della scienza fisica sono stati tutti scoperti, e questi sono ora così fermamente stabiliti che la possibilità che siano mai soppiantati in conseguenza di nuove scoperte è estremamente remota. Tuttavia, è stato riscontrato che esistono apparenti eccezioni alla maggior parte di queste leggi, e questo è particolarmente vero quando le osservazioni sono spinte al limite, i. e., ogni volta che le circostanze dell'esperimento sono tali da poter esaminare casi estremi. Quasi sicuramente un simile esame porta non al rovesciamento della legge, ma alla scoperta di altri fatti e leggi la cui azione produce le apparenti eccezioni.

Non mi è chiaro se questo fosse semplicemente un impopolare, ottimista spaccone, o se questa citazione rappresenta un'intera scuola di pensiero in quel momento. Particolarmente problematico per me è il coinvolgimento di Michelson nei famosi esperimenti del 1880 sulla luce e sull'etere ... sicuramente i risultati contrastanti gli hanno dato qualche pausa?

D'altra parte, nota le sue ultime due frasi sopra - Michelson è chiaramente non postulare che tutta la fisica sia "fatta" di per sé. Invece, la sua opinione sembra essere che "le leggi fondamentali più importanti" siano corrette, modulo alcuni piccoli miglioramenti che possono ancora essere fatti .

Forse è questa affermazione in grassetto che rappresentava l'atteggiamento generale del tempo, e non l'affermazione che la fisica era "finita". Naturalmente, anche se questa citazione non risponde in modo definitivo alla tua prima domanda, fornisce un altro punto di dati verso la seconda.

+1 Questa citazione sembra certamente essere indicativa degli atteggiamenti accademici dell'età.
Ciò che mi colpisce è l'ultima frase della citazione, "conduce ... alla scoperta di altri fatti e leggi ..." Michelson, il consumato sperimentatore e misuratore di costanti, sostiene che il percorso in avanti è attraverso la misurazione, specialmente oltre il limiti del regime attualmente verificato. Penso che ci sia un notevole merito nella sua posizione, anche vista con il senno di poi 20/20.
#4
+10
HDE 226868
2014-11-02 03:52:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aggiungerò altro in seguito, ma per ora considera questa citazione di Lord Kelvin:

Non c'è niente di nuovo da scoprire in fisica ora. Tutto ciò che resta è una misurazione sempre più precisa.

Credo che questo sia ciò di cui parla l'articolo di Wikipedia che hai trovato. Anche Wikipedia fa riferimento a questo. Nota, tuttavia, che la sua accuratezza è contestata. Tuttavia, riassume ancora i sentimenti di alcuni in quel momento.

Come afferma l'autore del sito web a cui fai riferimento: "Il webmaster ha cercato una fonte di stampa primaria senza successo. Anche Walter Isaacson non ha trovato prove dirette, come riferisce in Einstein (2007)". Inoltre, non pretende nemmeno di rappresentare un punto di vista * generalmente accettato *, ma piuttosto il punto di vista di una persona (anche se importante).
@OfriRaviv Conosco entrambi i problemi. La mia risposta deve ancora migliorare. Tuttavia, ho sentito che era importante includere la citazione perché era ciò a cui alludeva la pagina di Wikipedia. Ma sì, l'accuratezza della citazione è controversa, come allude a [wikiquote] (https://en.wikiquote.org/wiki/William_Thomson).
Kelvin ha anche detto che * Le macchine volanti più pesanti dell'aria sono impossibili *
@gerrit Era un uomo brillante, ma non un brillante profeta.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...