Domanda:
Perché Leibniz è meno considerato?
Ellie Kesselman
2014-11-04 05:47:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Un esempio ben noto e specifico è che Leibniz è meno considerato di Newton per i suoi calcoli, la ragione è la notazione ,

La notazione di Leibniz ti consente di lavorare in modo errato con le derivate come se fossero una frazione matematica

sebbene questo sia discutibile . Esistono numerose e più filosofiche critiche alle mancanze di Leibniz, rispetto a Spinoza e altrimenti :

Nel 1700 l'accademia di Berlino era creato su suo consiglio e per esso redasse il primo corpo di statuti. All'ascesa nel 1714 del suo maestro Giorgio I. al trono d'Inghilterra, Leibnitz fu messo da parte come uno strumento inutile; gli era proibito venire in Inghilterra; e gli ultimi due anni della sua vita furono trascorsi nell'abbandono e nel disonore.

Perché?

Due risposte:
#1
+17
Alexandre Eremenko
2014-11-04 06:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dici: "Un esempio ben noto e specifico è che Leibniz è meno considerato di Newton per i suoi calcoli".

Ben noto? Penso che questo sia semplicemente sbagliato. La versione di Leibniz del calcolo ha portato a uno sviluppo esplosivo del calcolo nell'Europa continentale. Pensa a l'Hopitale, a Bernoulli, a Eulero e molti altri, mentre il calcolo in Inghilterra sperimentò una stagnazione nel periodo successivo a Newton, proprio perché i matematici inglesi ignoravano la versione di Leibniz.

Nominatemi UN matematico inglese di 18 secolo nella classe di Bernoullis, Euler, Clairaut, d'Alembert ecc. Solo nel XIX secolo i matematici inglesi superarono il dominio di Newton e accettarono la notazione di Leibniz. Che stiamo usando tutti adesso.

MODIFICA. Naturalmente sono d'accordo sul fatto che Newton sia stato uno dei più grandi matematici di tutti i tempi, ma nondimeno ha certamente avuto un'influenza negativa sullo sviluppo della matematica, principalmente in Inghilterra, ma non solo in Inghilterra. Secondo me, questo è accaduto per tre ragioni:

  1. Una è che era molto superiore a tutti gli altri. Non sorprende che il suo culto si sia formato. Nessuno poteva contraddirlo. (Pensa alla storia dell'ottica, dove la sua opinione sbagliata ha dominato per quasi 100 anni).

  2. La sua personalità prepotente. Ha soppresso e rovinato le grandi persone intorno a lui (Flamsteed, Hooke e altri). Ha inscenato questa vergognosa "disputa prioritaria con Leibniz". Ha fatto di tutto per abbattere Leibniz, per distruggere la sua reputazione (come ha fatto con Uncino). E in parte ci è riuscito. E questa discussione ne è un'altra prova.

  3. Alla fine era riluttante a pubblicare i suoi risultati, mentre Leibniz fece davvero molto per promuovere il calcolo. Ha creato un diario. Aveva studenti, ecc.

Nella sua vita Newton era circondato da persone davvero fantastiche. E guarda come è cambiato dopo la sua morte. Per cominciare, leggi la storia della società reale su Wikipedia.

MODIFICA. Newton ha scritto una volta: "Se ho visto più lontano di altri, è perché stavo sulle spalle dei giganti". Recentemente ho letto una parafrasi di questo: "Se non ho visto fino ad alcuni altri, questo è perché i giganti stavano le mie spalle ":-) Penso che Flamsteed o Hooke sarebbero giustificati se lo dicessero. Erano i giganti sulle cui spalle stava Newton. E cosa gli ha fatto?

Per quanto riguarda l'ultimo paragrafo: Vedi [questo elenco] (https://en.wikipedia.org/wiki/Category:18th-century_English_mathematicians). Non molti sono nomi familiari, ma poi di nuovo, nemmeno Leibniz.
Insegnano ancora la notazione di Newton ai fisici u / g a Cambridge :-) Va bene solo per la meccanica: Leibnitz si fa strada per tutto il resto.
@HDE 226868: Secondo me, la tua lista conferma solo quello che ho scritto nell'ultimo paragrafo. Anche il fatto che il "culto di Newton" abbia avuto un'influenza negativa sulla matematica inglese è "ben noto".
Edmund Halley non conta davvero? E Newton era ancora attivo nel 1700.
Edmund Halley era un astronomo. (O ci racconti un teorema di Halley?) Newton non viene contato, ovviamente :-)
[Halley] (https://en.wikipedia.org/wiki/Edmond_Halley) era anche un matematico. Ma sì, ho buttato lì Newton per il gusto di farlo.
OK, dimmi un risultato matematico di Halley. Sono davvero curioso. (E quando scrivevo del declino DOPO Newton, non intendevo i suoi contemporanei come Halley).
Controlla il sesto paragrafo [qui] (http://www.math.wichita.edu/history/Men/halley.html).
@HDE 226868: "Leibniz non è un nome familiare" ... negli Stati Uniti. Ma in molti paesi europei è conosciuto non meno di Newton.
#2
+8
HDE 226868
2014-11-04 06:11:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Penso di poter rispondere all'ultima parte. Da Wikipedia:

Alla morte della regina Anna nel 1714, l'elettore George Louis divenne re Giorgio I di Gran Bretagna, secondo i termini del 1701 Act of Settlement. Anche se Leibniz aveva fatto molto per realizzare questo lieto evento, non doveva essere la sua ora di gloria. Nonostante l'intercessione della principessa del Galles, Carolina d'Ansbach, Giorgio I proibì a Leibniz di unirsi a lui a Londra fino a quando non avesse completato almeno un volume della storia della famiglia Brunswick che suo padre aveva commissionato quasi 30 anni prima. Inoltre, il fatto che Giorgio I includesse Leibniz nella sua corte di Londra sarebbe stato considerato un insulto nei confronti di Newton, che era considerato aver vinto la disputa sulla priorità del calcolo e la cui posizione negli ambienti ufficiali britannici non avrebbe potuto essere più alta. Infine, la sua cara amica e difensore, l'elettrice vedova Sophia, morì nel 1714.

Quale "storia della famiglia Brunswick"? Salite un po 'per trovare questo:

L'elettore Ernest Augustus ha incaricato Leibniz di scrivere una storia della Casa di Brunswick, risalendo al tempo di Carlo Magno o prima, sperando che il libro risultante sarebbe promuovere le sue ambizioni dinastiche. Dal 1687 al 1690, Leibniz viaggiò molto in Germania, Austria e Italia, cercando e trovando materiali d'archivio relativi a questo progetto. Passarono decenni ma non apparve la storia; il successivo Elettore si seccò per l'apparente dilatazione di Leibniz. Leibniz non ha mai finito il progetto, in parte a causa della sua enorme produzione su molti altri fronti, ma anche perché ha insistito per scrivere un libro meticolosamente ricercato ed erudito basato su fonti d'archivio, quando i suoi mecenati sarebbero stati abbastanza contenti di un breve libro popolare, uno forse poco più di una genealogia con commenti, da completare in tre anni o meno.

Wow, questo è un grosso pezzo di testo. Ecco un breve riassunto e / o interpretazione:

  1. Qualche tempo fa, Leibniz è stato chiesto di scrivere un grande libro sulla storia della famiglia Brunswick (incluso Giorgio I).
  2. Leibniz si attiene a standard elevati; combinato con la sua attenzione ai dettagli e ai tanti altri progetti nel suo piatto, non finisce mai il libro.
  3. Anni dopo, Giorgio I diventa re. Si rende conto che Leibniz non ha mai finito il libro che gli era stato chiesto di scrivere tre decenni prima.
  4. George I rifiuta di chiedere a Leibniz di unirsi alla sua corte a Londra. Una seconda ragione è che insulterebbe Isaac Newton, che era stato riconosciuto come l'inventore del calcolo.

Abbastanza interessante, Leibniz aveva scritto una grande parte del libro:

Non hanno mai saputo che avesse effettivamente svolto una buona parte del compito assegnato: quando il materiale che Leibniz aveva scritto e raccolto per la sua storia della Casata di Brunswick fu finalmente pubblicato in del XIX secolo, riempiva tre volumi.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...