Domanda:
L'evoluzione è stata mai discussa (magari usando termini diversi) prima di Darwin?
StackExchange What The Heck
2014-10-29 22:18:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È risaputo che Darwin è considerato il padre dell'evoluzione, ma anche gli esseri umani hanno allevato animali (e probabilmente se stessi) in modo selettivo per tratti specifici per migliaia di anni. Quanta parte della teoria dell'evoluzione esisteva effettivamente prima che Darwin causasse grandi ondate?

Se stai cercando quali nuove informazioni ha fornito specificamente, confrontale con Alfred Wallace e Erasmus Darwin. Sono sempre stato sorpreso da quante poche idee nuove ha presentato rispetto a quanto le sue pubblicazioni / opere fossero fondamentali per l'accettazione scientifica. Per quanto riguarda ciò che era noto a coloro che eseguivano l'allevamento selettivo, non lo so.
La mia comprensione è che Wallace & Darwin è un caso di scoperta indipendente simultanea, sebbene Darwin sia stato in grado di fornire un argomento più forte con più prove.
@winwaed Giusto per essere chiari, non stavo cercando di implicare che il lavoro di Darwin non fosse indipendente dal lavoro di Wallace, ma che aiutasse a mostrare ciò che altre menti scientifiche correnti sapevano. Credo che abbiano avuto anche l'eccezione per le rispettive opere rilevanti prima delle loro pubblicazioni.
Darwin è *** non *** * il padre dell'evoluzione *. Pensieri, teorie e comprensione dell'evoluzione hanno una lunga storia. Darwin è il padre della teoria della ** selezione naturale **.
In altre parole: le specie potrebbero cambiare? Aristotele, per esempio, aveva anche solo il concetto di "specie"?
Sette risposte:
#1
+20
winwaed
2014-10-29 22:48:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Altre discussioni pre-Charles Darwin:

Anche James Hutton scrisse sull'argomento e le sue idee suonano sospettosamente darwiniane (va notato che Hutton aveva anche la sua fattoria ed era a conoscenza dell'allevamento selettivo). Tuttavia, Hutton era noto per i suoi scritti ottusi (le sue idee geologiche sarebbero state ignorate se non fosse stato per John Playfair) e, cosa più importante, i suoi scritti evolutivi furono inediti e scoperti solo nel XX secolo.

Erasmo è stato una coincidenza o Darwin è stato ispirato?
Non sono uno studioso di Darwin, ma a quanto mi risulta, Charles era decisamente a conoscenza degli scritti di Erasmo. Va notato che Erasmus era un membro di spicco della Lunar Society e un po 'poliedrico.
#2
+14
VicAche
2014-10-29 22:26:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le prime discussioni conosciute sull'evoluzione sono, per quanto ne so, filosofi presocratici. Una pubblicazione antica più nota che evoca l'idea potrebbe essere De Rerum Natura , del filosofo romano Lucrezio.

Questo risponde alla domanda del titolo, non ho conoscenze sufficienti per affrontare in modo soddisfacente la domanda nel corpo del testo. Potrebbe valere la pena esaminare il lavoro di Maupertuis sulle "modifiche naturali", come le chiamava.

(Kirk, Geoffrey; Raven, John; Schofield, John ( 1984a). The Presocratic Philosophers: A Critical History with a Selection of Texts (3a ed.). Chicago: The University of Chicago Press. Pp. 100–321)

Sapresti dire dove si suppone abbia detto questo Lucrezio?
@fdb "Perché vediamo che deve concorrere in condizioni di vita molteplici, se la vita è sempre generando la vita Per forgiare le generazioni una per una: in primo luogo, i cibi devono essere; e, successivamente, un percorso in cui i semi di impregnazione nella cornice possono trasudare , liberato dai membri tutti; Infine, il possesso di quegli strumenti per cui il maschio e la femmina possono unirsi, l'uno con l'altro in reciproci rapimenti. (http://www.gutenberg.org/files/785/785-h/785-h.htm)
Si tratta di procreazione, non di evoluzione.
No, si tratta delle condizioni necessarie affinché avvenga la procreazione.
Tuttavia, l'evoluzione è più della procreazione.
#3
+12
plannapus
2014-11-04 14:41:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da aggiungere alle due risposte precedenti:

Bernard-Germain-Etienne de Lacepède in "Storia naturale dei pesci" 1798 ha scritto il seguente:

Una specie può estinguersi in due modi. Può morire completamente, e in brevissimo tempo, quando una violenta catastrofe capovolge la porzione della superficie del globo su cui viveva, [...] Ma, indipendentemente da questi grandi colpi che la Natura raramente colpisce e con brillantezza, una specie scompare per una lunga serie di sfumature insensibili e successive alterazioni. [...] In terzo luogo, la specie può subire un numero così grande di modificazioni nelle sue forme e nelle sue qualità, che, senza perdere nulla dalla sua attitudine al movimento vitale, si trova, per la sua ultima conformazione e per le sue ultime proprietà, più distante dal suo primo stato che da una specie estranea: viene poi trasformato in una nuova specie.

che si traduce approssimativamente nel seguente [Dichiarazione di non responsabilità: traduzione propria, quindi scarsa qualità] :

"Una specie può estinguersi in due modi. Può morire completamente, e in un tempo molto breve, quando una violenta catastrofe distrugge la parte della superficie terrestre su cui vive [...] Ma indipendentemente da questi grandi colpi che la Natura sferra raramente e clamorosamente, una specie scompare per una lunga serie di impercettibili differenze e successive alterazioni. [...] In terzo luogo, la specie può subire un numero così elevato di modificazioni nelle sue forme e qualità che, senza perdere la sua attitudine al movimento vitale, si ritrova, nella sua ultima conformazione e nelle sue ultime proprietà, più lontana dal suo primo stato rispetto a un'altra specie: viene poi trasformata in una nuova specie. "

Erasmus Darwin era già stato nominato da @winwaed quindi non mi espanderò ma qui è un estratto della sua Zoonomia (1801):

Poiché l'aria e l'acqua vengono fornite agli animali in quantità sufficiente, i tre grandi oggetti del desiderio, che hanno cambiato le forme di molti animali con i loro sforzi per gratificarli, sono quelli della lussuria, della fame e della sicurezza.

Questo prefigura in modo abbastanza ovvio la nozione di selezione naturale.

Anche Jean-Baptiste Lamarck è stato già citato da @winwaed, ma per ampliarlo: ha espresso l'idea che le specie si stavano trasformando nel tempo per la prima volta nel 1801 nel suo "Discours d'Ouverture du cours de Zoologie, donné dans le Museum d'Histoire Naturelle l'an 8 de la République" (lett .: "Discorso di apertura del corso di Zoologia, tenuto nel Museo di Storia Naturale nell'anno 8 della Repubblica"). Pensava in particolare che le specie si stessero trasformando per adattarsi al loro ambiente. In seguito ha approfondito questo aspetto nei suoi libri (in particolare "Philosophie zoologique" nel 1809).

Johann Wolfgang von Goethe , più famoso come un poeta, era anche un naturalista e un "trasformista" (come spesso venivano chiamati gli evoluzionisti pre-darwiniani, in opposizione ai "fissisti"). ecco cosa scrisse in "Story of My Botanical Studies" (1831) [estratto trovato sulla sua pagina wikipedia] :

La visualizzazione in continua evoluzione delle forme vegetali , che ho seguito per così tanti anni, risveglia sempre più dentro di me l'idea: le forme vegetali che ci circondano non sono state tutte create in un dato momento e poi bloccate nella forma data, sono state date ... un felice mobilità e plasticità che consente loro di crescere e adattarsi a molte condizioni diverse in molti luoghi diversi.

Uno dei principali strumenti per riconoscere che due specie si sono evolute dallo stesso antenato è l'omologia, e c'è una discreta serie di ricercatori che hanno portato al perfezionamento di questo concetto, tra cui: Michel Adanson (1727-1806) stabilì una classificazione degli esseri basata su "il maggior numero di somiglianze" e Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844) che non solo formalizzò il concetto di omologia (sotto il nome "analogia" all'epoca) ma pensava anche che le specie cambiassero in base alle loro condizioni di vita (secondo la voce dell ' Encyclopedia britannica su di lui).

#4
+7
Ronen
2015-03-31 15:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ricordo di aver letto qualcosa al riguardo in "A History of Western Philosophy" di Bertrand Russell. Sebbene sia un'opera controversa nel suo rigore storico, indica alcuni predecessori della teoria dell'evoluzione di Darwin.

Riguardo ad Anassimandro:

Ci fu evoluzione anche nel regno animale . Le creature viventi sono nate dall'elemento umido mentre era evaporato dal sole. L'uomo, come ogni altro animale, discendeva dai pesci. Deve derivare da animali di tipo diverso, perché, a causa della sua lunga infanzia, non avrebbe potuto sopravvivere, originariamente, come è adesso.

Un altro bizzarro riguardante Empedocle:

Sapeva che nelle piante c'è il sesso e aveva una teoria (un po 'fantastica, bisogna ammetterlo) dell'evoluzione e della sopravvivenza del più adatto. In origine, "innumerevoli tribù di creature mortali erano sparse all'estero dotate di ogni sorta di forme, una meraviglia da vedere". C'erano teste senza collo, braccia senza spalle, occhi senza fronte, arti solitari in cerca di unione. Queste cose si unirono insieme come ognuna potrebbe accadere c'erano creature tremolanti con innumerevoli mani, creature con facce e seni che guardavano in direzioni diverse, creature con corpi di buoi e facce di uomini, e altre con facce di buoi e corpi di uomini. C'erano ermafroditi che combinavano la natura di uomini e donne, ma sterili. Alla fine, sono sopravvissute solo alcune forme.

Ecco la fonte completa del testo: https://archive.org/details/westernphilosoph035502mbp

Queste sono delle belle storie: grazie per la condivisione :)
#5
+6
MoonMind
2014-11-28 00:24:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prima degli scienziati moderni, c'erano i concetti di evoluzione nelle culture antiche. Si consideri ad esempio l'antica cultura vedica in India. L'induismo è la religione principale in India, ma è solo un'estensione dell'antica cultura vedica che è ampiamente conosciuta come Sanathana Dharma. Oltre ai rituali religiosi, l'induismo si occupa di molte altre cose.

In una delle religioni più antiche del mondo, l'induismo ci sono alcuni tentativi di conciliare la teoria dell'evoluzione con gli avatar del dio Vishu (uno dei dio tra gli indù trinità) nelle Scritture. Ci sono molte risorse Internet che discutono l'argomento.

Monier Monier-Williams ha scritto "In effetti, gli indù erano ... darwiniani secoli prima della nascita di Darwin, ed evoluzionisti secoli prima della dottrina dell'evoluzione era stato accettato dagli Huxley del nostro tempo, e prima che una parola come evoluzione esistesse in qualsiasi lingua del mondo. "[25] JBS Haldane ha suggerito che Dashavatara ha dato una" idea approssimativa "dell'evoluzione dei vertebrati: un pesce, una tartaruga, un cinghiale, un uomo-leone, un nano e poi quattro uomini (Kalki non è ancora nato). Nabinchandra Sen spiega il Dashavatara con l'evoluzione di Darwin nel suo Raivatak. CD Deshmukh ha anche sottolineato la "sorprendente" somiglianza tra la teoria di Darwin e il Dashavatara.

Alcuni interpreti moderni mettono in sequenza i dieci principali avatar di Vishnu in un ordine definitivo, dalle forme di vita semplici a quelle più complesse, e vedono i Dashavatara come riflesso, o prefigurazione, della moderna teoria dell'evoluzione. Tale interpretazione fu proposta per la prima volta dalla teosofa Helena Blavatsky nella sua opera del 1877 Iside svelata, in cui proponeva il seguente ordinamento dei Dashavatara:

Matsya - pesce, la prima classe di vertebrati; si è evoluto nell'acqua

Kurma - anfibio (vive sia nell'acqua che sulla terra; ma da non confondere con gli anfibi della classe dei vertebrati)

Varaha - animale terrestre selvatico (una forma di cinghiale)

Narasimha - esseri per metà animali e per metà umani (indicativi dell'emergere di pensieri e intelligenza umani nella potente natura selvaggia)

Vamana - esseri umani brevi e prematuri

Parasurama: i primi esseri umani che vivevano nelle foreste e usano le armi

Rama - gli esseri umani che vivono in comunità, inizio della società civile

Krishna - gli esseri umani che praticano la zootecnia, società politicamente avanzate

Buddha (dubito che Buddha non sia un avatar accettato di Vishnu tra gli indù, citato direttamente da wiki) - gli esseri umani trovano l'illuminazione

Kalki - esseri umani avanzati con grandi poteri di distruzione.

Riferimento: http://en.wikipedia.org/wiki/Hindu_views_on_evolution http://en.wikipedia.org/wiki/Dashavatara#Evolutionary_interpretation

Poiché i purana indù furono scritti migliaia di anni fa e scritti da scrittori sconosciuti, potrebbe non essere possibile affermare che esistessero effettivamente come teoria nei tempi antichi. Presumo che, poiché le scritture vediche sono fonte di molti fatti nascosti, le persone interessate possono fare una buona ricerca sugli stessi. Comunque Dasavatar (10 avatar) hanno somiglianze con la teoria dell'evoluzione proposta da Darvin e potrebbe essere la prima tra queste teorie se ci fossero prove o studi adeguati su queste scritture e testi.

+1. Questa è la risposta esatta.
#6
+4
fileunderwater
2015-12-15 16:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questo si aggiunge alle risposte precedenti, ma il filosofo Immanuel Kant è un altro esempio interessante. Negli anni 1780-1790, sembra che avesse idee piuttosto ben sviluppate sul cambiamento evolutivo, un'origine comune della vita, che includeva anche gli esseri umani:

L'accordo di così tanti generi di animali in un certo schema comune, che sembra essere fondamentale non solo nella struttura delle loro ossa ma anche nella disposizione delle loro parti rimanenti, così che con una mirabile semplicità del contorno originale, una grande varietà di specie è stata prodotta dall'accorciamento di un membro e l'allungamento di un altro, l'involuzione di questa parte e l'evoluzione di quella, lascia penetrare nella nostra mente un raggio di speranza, per quanto debole, che qui qualcosa possa essere realizzato con l'aiuto del principio del meccanismo della natura (senza il quale non ci può essere scienza naturale in generale). Questa analogia delle forme, che con tutte le loro differenze sembrano essere state prodotte secondo un tipo originale comune, rafforza i nostri sospetti di una relazione effettiva tra loro nella loro produzione da genitore comune, attraverso l'approssimazione graduale di un genere animale a un altro - da quelli in cui il principio degli scopi sembra essere meglio autenticato, cioè dall'uomo, fino al polipo, e ancora da questo fino ai muschi e ai licheni, e infine allo stadio più basso della natura da noi notato, vale a dire. alla materia grezza. E così l'intera Tecnica della natura, che è così incomprensibile per noi in esseri organizzati che crediamo di essere obbligati a pensare un principio diverso per essa, sembra derivare dalla materia e dai suoi poteri secondo leggi meccaniche (come quelle con cui funziona nella formazione di cristalli).

(da: Kant. 1790. Critica del giudizio , MacMillian 1914 (tradotto da Bernard), https: / /www.gutenberg.org/ebooks/48433)

Punta di cappello a questa risposta a Philosophy-SE per aver trovato la citazione.

#7
+3
Mars
2014-12-01 21:03:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

È importante distinguere l'evoluzione degli organismi, ovvero il cambiamento dei loro caratteri nel tempo generazionale e la selezione naturale. Il più grande risultato di Darwin è stato lo sviluppo dell'idea di selezione naturale in grande dettaglio, oltre a fornire una grande quantità di prove per la sua azione. (Alfred Russel Wallace ha sviluppato una versione dell'idea di selezione naturale in modo indipendente, ma solo dopo che Darwin aveva già elaborato una versione più sofisticata, ma poi inedita). Nella teoria evolutiva contemporanea, ci sono più meccanismi che giocano un ruolo nella spiegazione dell'evoluzione cambiamento, inclusa la deriva genetica casuale.

Lucrezio (c. 0 d.C.) affermò solo di riportare le opinioni di Epicuro (circa 300 a.C.) nel libro di Lucrezio De Rerum Natura ( Sulla natura delle cose ). Abbiamo il lavoro di Epicuro solo in forma frammentaria, quindi non è chiaro quanto Lucrezio abbia aggiunto alla filosofia di Epicuro.

Un'idea che le persone considerano un precursore dell '"evoluzione" discussa nella filosofia epicurea sembra venire originariamente da Empedocle (circa 460 a.C.). È l'idea che un tempo c'erano animali con parti del corpo messe insieme in forme casuali. Solo quegli animali con parti del corpo che funzionavano bene insieme sono sopravvissuti. Lucrezio presenta questa idea nel libro 5, intorno alle righe 835-920 (ad esempio, pp. 182-184 nella traduzione di Esolen di De Rerum Natura ). (Vedi anche The Epicurus Reader , di Inwood e Gerson, p. 97.) Notare che questo filtraggio degli animali avviene solo una volta . Il ruolo che la selezione naturale gioca nell'evoluzione, secondo Darwin, richiede che i tratti siano ereditabili e che la selezione naturale li modifichi gradualmente nel tempo. (EDIT: La mia prima versione diceva che Lucrezio "criticava" la proposta di Empedocle. Dopo una lettura più attenta, sembra che Lucrezio avallò la proposta, ma si oppose all'idea che esistessero alcuni animali specifici come i centauri.

Alle righe 852-874, Lucrezio discute processi più sottili che ricordano la selezione naturale, dicendo, tra le altre cose (p. 183 nella traduzione di Esolen):

E molti tipi di creature deve essere morto,
Incapace di piantare nuovi germogli di vita.
Per qualunque cosa tu vedi che vive, respira e prospera
È stato, fin dall'inizio, custodito, salvato
Con l'inganno o la sua rapidità o forza bruta.

Quell'idea suona molto come la selezione naturale, ma la modifica graduale dei tratti ereditati non sembra farne parte. Quindi, anche se il concetto discusso da Lucrezio (e probabilmente Epicuro) dovesse essere considerato un concetto di selezione naturale , non c'è motivo di pensare che avessero in mente l ' evoluzione selezione, nel senso di cambiamento in un lungo periodo di tempo. Come Empedocle, sembra che Lucrezio abbia parlato di un processo di filtraggio che ha luogo una volta (vedi righe 835ss), e poi mai più, per un dato insieme di specie. Si noti che non è nemmeno chiaro che Lucrezio avesse in mente il filtraggio degli organismi all'interno delle specie . È plausibile che stesse parlando di alcune specie che non sono riuscite a sopravvivere. Se non vi è alcuna modifica graduale dei tratti ereditabili, manca molto di ciò che comporta la selezione naturale darwiniana.

(A proposito, ci sono molte buone traduzioni di De Rerum Natura , che consiste in migliaia di versi di poesia filosofica in latino. Esolen è la mia traduzione poetica preferita. La mia traduzione in prosa preferita è di Martin Ferguson Smith.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...