Domanda:
The Abacus vs. the Electric Calculator (12 novembre 1946): Perché quest'ultimo ha perso?
Franck Dernoncourt
2014-10-29 04:13:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il 12 novembre 1946 gli americani organizzarono un concorso in Giappone per confrontare l'abaco giapponese con il calcolatore elettrico americano. L ' Abaco ha vinto:

"La civiltà, alle soglie dell'era atomica, ha vacillato lunedì pomeriggio mentre l'abaco di 2.000 anni batteva la calcolatrice elettrica in aggiunta , sottraendo, dividendo e un problema includendo tutti e tre con la moltiplicazione gettata, secondo UP. Solo nella moltiplicazione da sola ha trionfato la macchina ... "

enter image description here

Come mai l'abaco ha perso il sotto-concorso di moltiplicazione e ha vinto gli altri 3 (addizione, sottrazione e divisione)? Da quello che ricordo, ma non riesco più a trovare la fonte, ciò era almeno in parte dovuto al fatto che un ufficiale deve pronunciare i numeri: a differenza dell'operatore calcolatrice, l'operatore abaco poteva iniziare a calcolare prima di sentire l'ultima cifra dei numeri da calcolare. È vero e se così fosse, dare i numeri da completare scritti su alcuni fogli avrebbe fatto qualche differenza?

Non è chiaro dal tuo tavolo in che modo il Calcolatore Elettrico "abbia vinto" il sottocontro di moltiplicazione. Nella prima manche ha ottenuto lo stesso numero corretto del Matsuzaki ed è stato più lento. Nella seconda manche ha ottenuto lo stesso numero corretto di Matsuzaki ed è stato più lento. Solo nella terza manche è andata meglio (sia più corretta che leggermente più veloce). Anche il computer ha vinto una manche del problema di divisione, ma in quel caso è stato dichiarato perdente. Ipotizzerei che l'interfaccia utente di immissione dati sul computer fosse piuttosto scadente (probabilmente molto peggio di un registratore di cassa Walmart attuale).
@WanderingLogic Sì, sono d'accordo che alcune volte non sembrano corrispondere al risultato di vittoria / sconfitta nella tabella. Mi chiedo anche perché la seconda manche del compito di sottrazione non abbia portato a una decisione. L'interfaccia utente probabilmente non era super efficiente, probabilmente nessun ASR come con Watson a Jeopardy :)
Una risposta:
#1
+10
Michael Weiss
2014-11-18 08:27:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Con questo tipo di "perché?" domanda, si può solo speculare. Tuttavia, è interessante che Feynman abbia avuto un'esperienza simile, come raccontato in Sicuramente stai scherzando, signor Feynman!

Feynman era seduto in un ristorante, quando

Un giapponese è entrato nel ristorante. L'avevo già visto girovagare; stava cercando di vendere abachi. Iniziò a parlare con i camerieri e li sfidò: disse che poteva aggiungere i numeri più velocemente di quanto chiunque di loro potesse fare.

I camerieri non volevano perdere la faccia, così dissero: "Sì, Sì. Perché non vai a sfidare il cliente laggiù? "

Feynman ovviamente era il cliente. Ha accettato la sfida. Feynman ha perso con addizioni e sottrazioni, anche quando entrambi i concorrenti hanno ricevuto i numeri scritti. Ma Feynman lo ha quasi eguagliato con la moltiplicazione, legato alla divisione e asciugato il pavimento per problemi di radice cubica. Feynman ha osservato: "Quello di cui non si rendeva conto era che più difficile era il problema, maggiori possibilità avevo". La spiegazione di Feynman:

Ho capito una cosa: non conosce i numeri. Con l'abaco, non devi memorizzare molte combinazioni aritmetiche; tutto quello che devi fare è imparare a spingere le piccole perle su e giù. Non devi memorizzare 9 + 7 = 16; sai solo che quando aggiungi 9, spingi verso l'alto un tallone di dieci e tiri giù il tallone di uno. Quindi siamo più lenti nell'aritmetica di base, ma conosciamo i numeri.

L'articolo Wired a cui ti colleghi dice qualcosa di simile:

In definitiva, il soroban non riguarda tanto la destrezza mentale quanto l'abilità meccanica, afferma l'utente di soroban Yannic Piché.

OK, ora speculerò in vigore. Confronta l'aggiunta con l'abaco al tamburo o al pianoforte. L'attività richiede poca memoria, o meglio, è principalmente memoria muscolare. Come con qualsiasi abilità fisica, la pratica infinita trasforma le operazioni mentali in azioni riflesse. (Con la batteria e il pianoforte, questo libera la mente di concentrarsi sull'espressività e la musicalità.)

Molta aritmetica mentale stanca il cervello, molto di più (scommetto) che spingere su e giù perline.

Mentre speculiamo, potrebbe semplicemente essere che gli utenti dell'abaco si fossero semplicemente esercitati più di quelli che usavano le calcolatrici elettriche.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...