Domanda:
A che punto della storia della medicina i medici hanno iniziato ad avere un effetto positivo netto?
Mikolaj
2017-02-08 11:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'apice della scienza medica era l'applicazione di sanguisughe e la somministrazione di veleni inutili, come il mercurio. Senza dubbio molti pazienti sono stati uccisi da trattamenti dannosi e pochi, se non nessuno, sono stati aiutati. Gli storici della medicina hanno stimato che l'anno in cui chiamare un medico per la prima volta ha avuto un netto impatto positivo sulle tue possibilità di sopravvivenza?

La maggior parte delle vaccinazioni infantili risalgono al 1900 circa e gli antibiotici al 1950 circa. C'erano poche medicine benefiche prima che queste due cose accadessero, e se si usa l'aspettativa di vita come misura, da allora sono stati fatti pochi progressi. Cuba ha risultati sanitari migliori di quelli degli Stati Uniti e la sua medicina è fondamentalmente al livello del 1950.
Il vaccino (pubblicato nel 1798) contro il vaiolo è un miglioramento ben documentato. Altri punti cardine includono Paracelso che dice ai suoi studenti di medicina di buttare via i loro libri e imparare dai risultati dei pazienti. È successo nel XVI secolo.
[Le sanguisughe sono usate in medicina] (http://sciencenetlinks.com/science-news/science-updates/modern-leeching) anche oggi, e il mercurio era in qualche modo efficace per il trattamento della sifilide, mentre non si conosceva niente di meglio. [Galen] (https://en.wikipedia.org/wiki/Galen#Contributions_to_medicine) usava trattamenti molto più sofisticati di quelli già nell'antichità, e persino gli antichi egizi usavano strumenti chirurgici. La risposta alla tua domanda è probabilmente "dall'età della pietra", se l'effetto netto del mestiere fosse stato negativo le società non lo avrebbero perpetuato per molto tempo.
Rispondere a questa domanda è molto difficile perché come lo misuri? Ci sono troppi fattori coinvolti, ad esempio fattori demografici (tassi di natalità, tassi di morte, ecc.), Fattori soggettivi come la "qualità della vita" (una durata della vita più lunga non significa necessariamente più sano (più anni ⇏ salute di migliore qualità)), ecc.
Una risposta:
Alexandre Eremenko
2017-02-08 18:15:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il problema con questa domanda è che nessuno può misurare questo "impatto netto", soprattutto in passato. Resti molto antichi (età della pietra) mostrano che si eseguivano interventi chirurgici, non solo sugli arti ma anche sul cranio. Forse ha aiutato in alcuni casi e danneggiato in altri casi, ma come si possono eseguire statistiche di questo tipo?

Anche negli ultimi tempi, sappiamo ovviamente che l'aspettativa di vita media è aumentata in modo drammatico, ma quanto di questo può essere attribuito alla medicina, e quanto al miglioramento generale delle condizioni di vita (igiene ecc.)?

Ciononostante, alcune pietre miliari possono essere segnate ovviamente. L'invenzione del vaccino contro il vaiolo alla fine del XVIII secolo ebbe certamente un effetto enorme. Anche la scoperta dei germi come cause di molte malattie nel XIX secolo, antisettici e la scoperta degli antibiotici nel XX secolo. Non c'è dubbio che queste scoperte abbiano salvato molti milioni di vite.



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...